Битва за рейтинг (СИ)

Вот взять хотя бы самое банальное — охоту. Именно ради неё толпы охотников снуют по Лабиринту. Любому диванному теоретику известно, что предаваться этому занятию следует с походящим снаряжением и вооружением. Человек, облачённый в тяжеленную кольчугу — это они ещё простят. Мало ли на какого зверя я вышел. Если вспомнить Землю, некоторые умельцы в давние времена выходили на медведя в костюмах куда более оригинальных: что-то вроде кожаного доспеха, густо утыканного здоровенными шипами. Мечта садомазохиста, которую не просто прокусить сложно, а вообще кусать не захочется.
Ну ладно, кольчугу из массивных колец они может и простят, а вот меч — ни за что на свете. Не годится он в таком деле ни как основное оружие, ни как вспомогательное. Я, в принципе, и сам почти что с ними соглашусь, но вот именно, что почти.
Тут им не Земля, тут другой мир. Здесь свои особенности работы с материалами вообще, и с металлами в частности. Я с этим вопросом ещё не разобрался (и сомневаюсь, что разберусь), но абсолютно уверен, что таблица Менделеева в Роке или не работает вообще, или нуждается в многочисленных дополнениях.
Некоторых здешних химических элементов в ней явно недостаёт. И речь не о каких-то там сверхтяжёлых, что в нашем мире или вообще синтезу не поддаются, или все их ядра распадаются спустя миллисекунды после появления. Я говорю о банально-повседневных материалах.
Например, медь я здесь встречал в двух вариантах. Первый ничем с виду от привычного не отличается и ценится невысоко. Северяне из неё монеты самого низкого достоинства чеканят. Таких ведра четыре потребуется, чтобы полудохлую клячу купить. То есть красноватый металл, мягкий, ковкий, химически устойчивый и относительно легкоплавкий.
Вторая разновидность на глаз неотличима, но чуть копни, и схожесть разве что в легкоплавкости найдётся. Ковать эту «медь» получится лишь слегка. Дальше она трескается и крошится. Мягкости тоже не наблюдается. Этот металл с обычной меди стружку легко снимает, и оставляет царапины на большинстве твёрдых минералов. В чистом виде аборигены, наверное, вообще не используют. Но не из-за его немалой цены, а потому что применения нет. Зато в сплавах с обычной медью и некоторыми другими металлами он образует разные сорта бронзы. В том числе высокопрочные, ценящиеся мастерами-оружейниками. Для доспехов дорогих тоже используются.
Разумеется, ни тот, ни другой здесь медью не называют. Лично я медью окрестил первый, а второй у меня в голове засел как супер-медь.
Похожая ситуация с железом и прочими, казалось бы, привычными химическим элементами.
Некоторые элементы привычными здесь не назовёшь. Но не всегда уверен, что это именно элементы (простые вещества), а не химические соединения со странными свойствами.
В обстановке, когда даже к базовым материалам много вопросов, проблемно применять земные технологии. И ещё труднее их использовать, если с этими самыми технологиями знаком поскольку постольку.
Вот вернёмся к охоте. Почему бы не сотворить огнестрельное оружие? Не обязательно современное, ведь понятно, что даже настоящий спец в этой теме без должной материальной базы руки опустит. Но какой-нибудь мушкет дульнозарядный не требует ни станков, обеспечивающих строгие допуски, ни унифицированных боеприпасов. В принципе, местный рукастый кузнец способен справиться с куда более сложным заказом. Вспомнить мои опыты с катушками для спиннинга. Как я их не упрощал, результат примитивным не назовешь. Однако мастер даже с самыми первыми поделками неплохо справлялся.
Да, фитильное ружьё, или даже ружьё с кремнёвым замком, здесь не проблема. Но чем прикажете стрелять? Я не о пулях и картечи, ведь свинца в Роке полно (минимум трёх разновидностей), я о банальной пороховой навеске или продвинутом метательном заряде. И первое, и второе подразумевает использование пороха — сложного вещества или смеси веществ, способных гореть быстро, выделяя при этом значительные объёмы раскалённых газов.
Я почти на сто процентов уверен, что простейший, так называемый чёрный порох можно получить, смешивая всего-то три компонента: селитру, древесный уголь и серу. И лишь с углём вопросов в Роке нет, ибо древесина тут не в дефиците.
 
Селитра, вроде как, подходит не вся. Какая она вообще в природе бывает? Вспоминается калийная, натриевая и аммиачная. Последняя мне точно ни к чему (к тому же смутно помнится, что её надо синтезировать, а не искать), следовательно, требуется натриевая или калийная. Что из них подходит, а что нет, как отличать одну от другой, какие у них особенности, это для меня уже тайна великая, без Интернета её не разгадать.
Ну да ладно, ведь прежде чем задумываться о различиях, надо хоть какими-нибудь образцами обзавестись.
Селитру, вроде как, можно собирать в неких пещерах, загаженных летучими мышами. Либо найти месторождение. Либо выделить из органики, содержащей азотные соединения. Либо синтезировать, используя атмосферный азот.
Пещеры с селитрой я здесь не встречал. И мои расспросы на эту тему результатами не увенчались. Месторождение селитры на Земле, если не ошибаюсь, имеется в одном экземпляре, где-то в Чили1. Собственно, или натриевую, или калийную селитру потому и назвали чилийской. Глупо рассчитывать, что здесь с ними ситуация побогаче, так что я особо даже не пытался изучать вопрос. Выделение из органики — перспективнее всего прочего. Я не одну тонну навоза и всякой гнили перевёл, но если не считать того, что вознёй с дурнопахнущими материалами изрядно повеселил аборигенов, результатов не достиг.
# # 1 Герой заблуждается как в оценке количества земных месторождений, так и в некоторых других вопросах. Причём ошибается (и будет ошибаться) далеко не первый раз. Это простительно, ведь без доступа к сети или справочникам очень немногие специалисты способны безошибочно ориентироваться в подобных вопросах.
Что касается синтеза, смутно помню, что требуется платиновый катализатор и прорва электроэнергии. Более чем уверен, что это не единственные компоненты, и также уверен, что даже этой парочки более чем достаточно, чтобы не тратить мозговые ресурсы на обдумывание затеи создания химического завода.
Увы, но селитра — основной компонент. И она незаменима. То, что в процессе здешнего примитивного металлургического производства я наблюдал возгоны вещества, очень похожего на серу, ничуть не утешало. Увы, без главной составляющей пороха она бесполезна.
В общем, огнестрелом я не разжился, несмотря на то, что немало времени убил на опыты. Прочие мои начинания в области высоких технологий тоже не особо порадовали.
Так, к примеру, я с помощью местных мастеров сумел соорудить сетемёт. Арбалет, стреляющей разворачивающейся в воздухе сетью. До выстрела она покоилась в цилиндре, между четырьмя направляющими с болтами, к коим прикреплялась. Вылетая, они расходились в стороны, после чего двигались к цели и накрывая её.
Но это в теории. На практике положительный результат достигался лишь на невеликой дистанции, и только на чистой местности. Задел ветку — и всё, приплыли, ничего не получится. Плюс, как ни старался, не всегда болты двигались синхронно во всех случаях. Стоило одному запоздать, и сеть закручивалась в воздухе.
В общем, оружие вышло донельзя ненадёжным, тяжёлым и неудобным. Таскаться с таким по Чащобе — так себе развлечение. Единственное относительно удачное применение лишь разозлило тварь. Несмотря на использование прочной нити, сеть оказалась разорвана в клочья за секунду-другую, после чего справляться с проблемой пришлось традиционными способами.
А ведь охота могла здорово упроститься. Представьте, что вы способны за двадцать-тридцать метров надёжно обездвижить опасного хищника.
Увы, затею пришлось забросить.
Порохом и сетемётом список моих затей не ограничивался. Я много времени перевёл впустую или с невеликой выгодой.
Признаюсь честно, иногда получалось сотворить что-то полезное, прекрасно работающее. Но также честно признаюсь, что затраченное время и силы не окупились. Вот, допустим, какой прок в том, что рюкзаки моей конструкции стали пользоваться популярностью у северян? Вещь, безусловно, полезная, но серьёзные преимущества она не предоставляет.